在全國“兩會”召開之際，一年一度的“3·15”國際消費者權(quán)益日漸漸臨近。
隨著“十二五”發(fā)展藍(lán)圖清晰，我國經(jīng)濟(jì)增長的方式從依賴出口轉(zhuǎn)到拉動內(nèi)需的思路已明確。擴大消費在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地位已大為提升。不過，如何保護(hù)消費者的權(quán)益從而讓百姓放心消費，一直是全社會關(guān)注的難題。隨著消費市場不斷出現(xiàn)熱點，消費維權(quán)就有層出不窮的問題。
從今天起，《南方財富》將開設(shè)“聚焦3·15”欄目，針對目前百姓消費的熱點、消費維權(quán)的難點進(jìn)行持續(xù)性的系列報道。擺事實、找問題、提建議，讓全社會更加關(guān)心消費者的權(quán)益保障。
“給自己的愛車上了全險，就可以高枕無憂了，出現(xiàn)意外時獲得全額理賠”，這在許多車主心目中是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖�。但近日央視《每周質(zhì)量報告》卻曝光，國內(nèi)多數(shù)保險公司執(zhí)行的都是按責(zé)任賠付的原則，即投保人在車輛事故中負(fù)有多大的責(zé)任，就獲得多少的賠付，而沒有責(zé)任則不予賠付。這就是頗受爭議的“無責(zé)免賠霸王條款”。
實際上，如果保險公司能夠執(zhí)行“代位求償權(quán)”，投保人仍能得到理賠。但在實際操作中，保險公司為了減輕其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險保障責(zé)任，一般自動放棄“代位求償權(quán)”，甚至把“無責(zé)免賠”作為保險公司無理拒賠的護(hù)身符。而在對簿公堂的眾多案例中，盡管這一條款多被人民法院判決為無效，但一直沒有被廢除。
●案例
車主：“無責(zé)免賠”明顯有利保險公司
根據(jù)央視《每周質(zhì)量報告》報道，愛車如己的廣州車主小張按照保險公司推銷員的話，一直給自己的汽車購買的是“全險”。前不久，小張的車出了事故，交警認(rèn)定對方是全責(zé)。但是肇事司機百般推托，就是不愿意賠償，肇事司機投保的保險公司也以小張不是該公司客戶不愿和小張接觸。
無奈之下，小張想到自己投了車損“全險”，以為找到投保的中國平安可以解決問題。但中國平安客服表示，即使投了足額的車損險，出了事故還是要先劃分責(zé)任，由責(zé)任方承擔(dān)損失。如果對方負(fù)全責(zé)應(yīng)該找對方保險公司，與平安公司已沒有關(guān)系。中國平安以此為由拒絕了小張的賠償要求。
湊巧的是，此后不久，小張的車在停車場被別人的車刮了一下，對方事后逃逸。小張再次找到投保的平安車險。奇怪的是，這次情況有了改觀。保險公司認(rèn)為，對方屬于肇事逃逸，只賠70%，也可以不賠償。但是最后，中國平安還是賠了小張70%的損失。廣東正大方略律師事務(wù)所合伙人張琦彬認(rèn)為，保險公司的合同條款往往偏向自身利益。
法院認(rèn)定：按責(zé)任賠付有違公平
事實上，小張的遭遇并非個案，南京車主陳新春甚至在忍無可忍的情況下將安邦財險公司告上了法庭。據(jù)了解，在北京、江蘇南京、重慶、昆明等地都發(fā)生過類似的案例，最終法院幾乎全部認(rèn)定按責(zé)任賠付的條款無效，支持消費者的合法訴求。
南京市鼓樓區(qū)人民法院法官刑嘉棟認(rèn)為，按責(zé)任賠付條款是保險人提供的，投標(biāo)人沒有和保險人討價還價的余地，客戶要么接受，要么放棄。在這種情況下，車損險這種無責(zé)免賠的條款排除了投保人的主要權(quán)利，根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，法律上應(yīng)該說是沒有效力的。
不過，絕大多數(shù)車輛事故中，買了車損險的被保險人都沒有得到及時、足額的理賠。據(jù)記者了解，也有的雙方私下協(xié)商解決賠償問題，但不是以保險理賠的形式進(jìn)行的。
張琦彬認(rèn)為，如果從對法律的全面理解來講，無責(zé)免賠條款在法律上來講確實有違反《合同法》的一些原則，但是在現(xiàn)行的法律制度下并不違法，直接這樣否定合同條款也不妥當(dāng)，“因為保險合同是經(jīng)過保監(jiān)會審查的，是有效力的”�！案鄷r候需要保監(jiān)會出面來規(guī)范完善合同條款”，張琦彬告訴記者。
●剖析
業(yè)內(nèi)透露：汽車“全險”只為招徠客戶
面對形形色色車險方案，無所適從的車主們往往為了圖省事，認(rèn)為買份“全險”就萬事大吉了。但業(yè)內(nèi)人士透露，其實保險商當(dāng)初發(fā)明“全險”這個似是而非的概念，只是為了招徠客戶，殊不知“全險”并不全。
據(jù)了解，通用的“全險”包括車損險、第三者責(zé)任險、盜搶險、玻璃險、劃痕險、車上人員險及不計免賠等幾個險種。大部分情況下，只有車損和第三者責(zé)任險為主險，可以單獨投保的險種，其他險種都為附加險種。
記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，車損險和第三者責(zé)任險及不計免賠險是按責(zé)任賠付的；而盜搶險、劃痕險是對因他人責(zé)任造成的損失進(jìn)行賠償；而玻璃險僅針對玻璃損壞，車上人員責(zé)任險只針對本車人員傷亡。
“由于各個險種是很細(xì)分的，很多險種的賠付責(zé)任范圍都是很小的，實際上存在一個讓投保人重復(fù)投保的問題�！睆堢蛑赋�。
專家提醒：險企不執(zhí)行“代位求償權(quán)”是問題之源
中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院執(zhí)行院長郝演蘇認(rèn)為，在現(xiàn)行的保險法律條例下，是完全支持“無責(zé)免賠”條款的，這也是經(jīng)過了保監(jiān)會根據(jù)《保險法》審批的�！澳壳埃虡I(yè)車險的整個合同是有邏輯的，沒有法律問題。法院大多判保險公司應(yīng)當(dāng)賠付，而非條款無效�！�
實際上，“無責(zé)不賠”被指責(zé)為霸王條款，其中一個重要原因就是保險公司沒有行使“代位求償權(quán)”。郝演蘇告訴記者，車險的“無責(zé)免賠”并非不賠，無責(zé)方可以向保險公司轉(zhuǎn)讓追償權(quán)，讓其代為索賠。即無責(zé)方可將追償權(quán)轉(zhuǎn)給保險公司，從自己投保的保險公司獲得保險補償，保險公司獲得追償權(quán)后，可向?qū)Ψ杰囍髯穬敗?/P>
根據(jù)我國2009年修訂后的《保險法》第60條規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
然而，這種操作在現(xiàn)實中仍然存在不少困難�！按磺髢敊�(quán)不僅是保險公司的一項權(quán)利，也可以說是保險公司的一項義務(wù)，但是當(dāng)客戶要求保險公司代位求償時，保險公司為己之便予以拒絕，沒有完全按照合同條款去做，是導(dǎo)致問題之源�！焙卵萏K在接受采訪時如是說。
保監(jiān)會發(fā)話：完善“代位求償權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)
車險“霸王條款”曝光后，2月22日，保監(jiān)會發(fā)布通知，要求保險公司進(jìn)一步改進(jìn)和完善車險服務(wù)，不斷改進(jìn)車險理賠服務(wù)機制，并稱對于不認(rèn)真履行保險條款義務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害被保險人合法權(quán)益的行為，保監(jiān)會將依法嚴(yán)肅查處。
中國消費者協(xié)會也于2月22日公開表態(tài)，認(rèn)為部分車險格式合同條款確實存在減輕或免除了保險公司的義務(wù)，片面增加消費者責(zé)任的問題，涉嫌侵害消費者合法權(quán)益。
保監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出，保監(jiān)會將指導(dǎo)中國保險行業(yè)協(xié)會及保險公司進(jìn)一步完善車損險“代位求償權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)和流程等，通過簡化流程為事故雙方理賠提供方便。
張琦彬認(rèn)為，調(diào)整合同條款對一般老百姓來說是具有現(xiàn)實意義的。不過，要根本解決這個問題，一方面需要監(jiān)管機構(gòu)加強監(jiān)督管理，一方面要在整個保險行業(yè)引入充分的競爭�！坝捎谀壳氨ｋU行業(yè)不是充分競爭的，造成保險公司制定的合同條款容易偏向于自身利益，投保人只能按條款執(zhí)行，話語權(quán)很弱�！�