6月5日清晨，順豐控股發(fā)布公告表示，在國(guó)家郵政局的及時(shí)協(xié)調(diào)下，順豐本著顧全大局、維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者合法權(quán)益的原則，已與各方達(dá)成共識(shí)，并同意從6月3日午間起，全面恢復(fù)業(yè)務(wù)合作和數(shù)據(jù)傳輸，有關(guān)事件已得到妥善解決。

從6月1日凌晨開(kāi)始，中國(guó)市值最大的快遞物流企業(yè)順豐和最大的物流及供應(yīng)鏈平臺(tái)菜鳥(niǎo)之間短兵相接“交戰(zhàn)”，并波及國(guó)內(nèi)諸多企業(yè)。角逐背后，不僅僅是兩個(gè)巨頭的數(shù)據(jù)之爭(zhēng)，更是一場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)、利益之爭(zhēng)、壟斷和反壟斷之爭(zhēng)。

誰(shuí)也沒(méi)想到，中國(guó)市值最大的快遞物流企業(yè)順豐控股和最大的物流及供應(yīng)鏈平臺(tái)菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)，會(huì)在六一兒童節(jié)互相掐架。

6月1日14點(diǎn)32分，菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布《關(guān)于順豐暫停物流數(shù)據(jù)接口的聲明》稱，順豐主動(dòng)關(guān)閉了豐巢自提柜和淘寶平臺(tái)物流數(shù)據(jù)信息回傳；4個(gè)小時(shí)后，順豐回應(yīng)稱是菜鳥(niǎo)單方面切斷信息接口。

隨后，雙方開(kāi)始唇槍舌劍。

在引起社會(huì)熱議的同時(shí)，事件持續(xù)發(fā)酵，在進(jìn)行了幾回合的激烈交鋒后，國(guó)家郵政局強(qiáng)勢(shì)介入調(diào)停，雙方暫息戰(zhàn)火，于6月3日12時(shí)起，全面恢復(fù)數(shù)據(jù)傳輸。6月5日，這場(chǎng)快遞行業(yè)大戰(zhàn)算是告一段落。

盡管掐架的雙方對(duì)于誰(shuí)率先發(fā)難各執(zhí)一詞，不過(guò)，雙方所指矛盾焦點(diǎn)一致，那就是物流數(shù)據(jù)。

菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)稱，此事發(fā)生前，為保護(hù)消費(fèi)者隱私、電話信息安全，菜鳥(niǎo)根據(jù)安全團(tuán)隊(duì)的建議，對(duì)全網(wǎng)物流數(shù)據(jù)進(jìn)行信息安全升級(jí)，加強(qiáng)對(duì)海淘、快遞柜等物流數(shù)據(jù)的多重交叉驗(yàn)證，但順豐及豐巢等出于各種原因并不配合。

順豐則稱，菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)要求豐巢提供與其無(wú)關(guān)的客戶隱私數(shù)據(jù)，此類信息隸屬于客戶，豐巢本著“客戶第一”的原則，拒絕這一不合理要求。

此前，在5月22日，由菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)主辦的“2017全球智慧物流峰會(huì)”上，馬云在演講中不斷強(qiáng)調(diào)，未來(lái)的物流公司的成長(zhǎng)，要靠數(shù)據(jù)、技術(shù)和人才。馬云還呼吁企業(yè)要聯(lián)合作戰(zhàn)，才能應(yīng)對(duì)未來(lái)每天10億包裹的業(yè)務(wù)體量，“互相作戰(zhàn)永遠(yuǎn)沒(méi)有未來(lái)”。

“順豐和菜鳥(niǎo)的大數(shù)據(jù)之爭(zhēng)，看中的是大數(shù)據(jù)背后的商業(yè)價(jià)值，因?yàn)檫@是一個(gè)金礦。” 快遞物流網(wǎng)首席咨詢顧問(wèn)徐勇對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示。

他告訴記者，菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)乃至阿里需要的不是個(gè)人用戶信息，而是其他公司的數(shù)據(jù)，是具體分類信息，這些才具有商業(yè)價(jià)值。這些龐大的數(shù)據(jù)，就像一個(gè)“檔案館”，而且這個(gè)“檔案館”還是可更新的。

“個(gè)人用戶信息阿里已經(jīng)掌握了非常多，但是對(duì)企業(yè)而言，最具商業(yè)價(jià)值的是友商的用戶信息，順豐掌握的企業(yè)信息比整個(gè)通達(dá)系都要多，這些企業(yè)信息不僅掌握了企業(yè)用戶的生活習(xí)慣跟消費(fèi)趨勢(shì)，還包括這個(gè)企業(yè)的用戶畫(huà)像、用戶分類，甚至是營(yíng)銷數(shù)據(jù)，這才是雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)�！� 徐勇向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者解釋。

顯然，誰(shuí)掌握了用戶的數(shù)據(jù)，誰(shuí)就贏得了先機(jī)。

一年前，就有人預(yù)言順豐、阿里會(huì)有爭(zhēng)端，這個(gè)人就是京東董事長(zhǎng)劉強(qiáng)東。

劉強(qiáng)東曾在央視的節(jié)目中直言，“菜鳥(niǎo)物流就是在為幾家物流公司搭建系統(tǒng)，說(shuō)得好聽(tīng)是提升這幾家快遞公司效率；說(shuō)得難聽(tīng)點(diǎn)，最后你等著瞧，這幾家公司的大部分利潤(rùn)都是被菜鳥(niǎo)物流給吸走�！�

復(fù)盤(pán)這場(chǎng)物流生態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，一個(gè)非常耐人尋味的現(xiàn)象是，這場(chǎng)沖突讓互聯(lián)網(wǎng)大佬們紛紛高調(diào)站隊(duì)，形成了涇渭分明的兩大陣營(yíng)。

首先， 6月2日晚，圓通第一個(gè)宣布站隊(duì)菜鳥(niǎo)。圓通在其官方微博上表示：“我們始終視客戶為親。我們?cè)负筒锁B(niǎo)一起攜手，為商家提供更好的服務(wù)！”

幾乎同一時(shí)間，劉強(qiáng)東火力支援順豐。6月2日21點(diǎn)25分，劉強(qiáng)東發(fā)聲，一方面表示“相信順豐的品質(zhì)、王衛(wèi)的為人”，另一方面宣布京東全面接入順豐旗下豐巢自提柜，年內(nèi)將覆蓋26個(gè)城市。

于是，一場(chǎng)別開(kāi)生面的站隊(duì)大戰(zhàn)全面展開(kāi)。

選擇站隊(duì)菜鳥(niǎo)的包括全峰快遞、EMS、蘇寧、國(guó)通快遞等。其中，圓通與全峰均系阿里方面投資的快遞公司，蘇寧與菜鳥(niǎo)則屬深度合作伙伴。

站隊(duì)順豐一側(cè)的巨頭數(shù)量同樣不少，包括騰訊云、京東、美團(tuán)、網(wǎng)易等。例如，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)餐飲平臺(tái)總裁王慧文和網(wǎng)易創(chuàng)始人丁磊，在表示將與豐巢全面合作的同時(shí)，還特別提出認(rèn)可順豐的企業(yè)價(jià)值觀。

由于局勢(shì)發(fā)展超出外界想象，導(dǎo)致國(guó)家郵政局兩次出手發(fā)聲，強(qiáng)勢(shì)介入?yún)f(xié)調(diào)。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》經(jīng)過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，盡管“參戰(zhàn)”各方均把“出兵”理由歸于“數(shù)據(jù)及用戶信息安全”，但站隊(duì)的背后利益交錯(cuò)復(fù)雜。

菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)作為阿里巴巴旗下的大數(shù)據(jù)物流協(xié)同平臺(tái)，創(chuàng)始股東包括阿里巴巴、銀泰、復(fù)星、富春投資和三通一達(dá)(申通、圓通、中通、韻達(dá))等。其中，阿里巴巴集團(tuán)旗下天貓出資21.5億，占股43%；銀泰集團(tuán)投16億，占股32%。

而以“三通一達(dá)”為代表的通達(dá)系，大部分業(yè)務(wù)來(lái)自于電商，“淘系”更是占了大部分份額。尤其是圓通，在上市的過(guò)程中，阿里和云鋒基金通過(guò)前期戰(zhàn)略投入和借殼時(shí)的參與，分別成為圓通速遞的第二、第三大股東。

再看力挺順豐的巨頭們。

不斷強(qiáng)調(diào)與豐巢合作的京東一直被外界視為“騰訊系”一員，早在京東海外上市之前，騰訊便已戰(zhàn)略入股京東，同時(shí)將旗下B2C平臺(tái)QQ網(wǎng)購(gòu)和C2C平臺(tái)拍拍網(wǎng)，以及易訊等電商資源整合到京東。稍晚發(fā)聲的美團(tuán)同樣是騰訊投入較大的一家公司，2015年底，騰訊曾向美團(tuán)點(diǎn)評(píng)注資10億美元。目前，微信二級(jí)菜單“錢包”頁(yè)面中仍有“美團(tuán)外賣”的入口。

“所以這次站隊(duì)，雙方都不是義氣之舉，面對(duì)菜鳥(niǎo)和順豐在電商和物流領(lǐng)域形成的市場(chǎng)壁壘，這是市場(chǎng)的常態(tài)性選擇�！� 快遞物流網(wǎng)首席咨詢顧問(wèn)徐勇對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示。

“快遞企業(yè)要做物流業(yè)務(wù)，必然要和大零售平臺(tái)建立關(guān)系；而阿里為了優(yōu)化自己的物流體驗(yàn)，必然要和一些物流公司結(jié)盟。阿里給物流公司賺錢機(jī)會(huì)，物流平臺(tái)為阿里提供服務(wù)。順豐與菜鳥(niǎo)的開(kāi)撕，說(shuō)白了就是控制權(quán)、話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)，是物流平臺(tái)與品牌物流企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)�！碑a(chǎn)業(yè)觀察家于建民接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)。

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年11月，中國(guó)超過(guò)70%的快遞包裹、數(shù)千家國(guó)內(nèi)外物流、倉(cāng)儲(chǔ)公司以及170萬(wàn)物流及配送人員都在菜鳥(niǎo)數(shù)據(jù)平臺(tái)上運(yùn)轉(zhuǎn)。

此前，順豐已經(jīng)多次表現(xiàn)出跟菜鳥(niǎo)的距離感。作為中國(guó)快遞業(yè)的龍頭老大，它還在菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)之外組建自己的聯(lián)盟來(lái)對(duì)抗菜鳥(niǎo)。2015年4月，順豐聯(lián)手申通、中通和韻達(dá)共同投資5億元成立豐巢科技，而這次停止對(duì)菜鳥(niǎo)開(kāi)放物流數(shù)據(jù)接口的，除了順豐，還有豐巢。

豐巢2016年開(kāi)始跟菜鳥(niǎo)合作，內(nèi)容包括菜鳥(niǎo)提供消費(fèi)者手機(jī)號(hào)信息給豐巢，豐巢反饋快遞出入柜信息、豐巢網(wǎng)點(diǎn)推送等相關(guān)快遞柜物流信息給菜鳥(niǎo)等。

在2017年合作續(xù)約的過(guò)程中，菜鳥(niǎo)提出，所有快遞柜信息的觸發(fā)必須通過(guò)菜鳥(niǎo)裹裹，取件碼信息無(wú)條件給到菜鳥(niǎo)，豐巢需要返回所有包裹信息給菜鳥(niǎo)（包括非淘系訂單）。顯然，豐巢難以接受以上合作條款。

“京東和阿里都在從原來(lái)的流量競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為用戶黏度、用戶數(shù)據(jù)之爭(zhēng)。誰(shuí)與用戶關(guān)系最密切，誰(shuí)就能夠抓住用戶的潛在需求，這是未來(lái)新零售時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)核心。可以說(shuō)，無(wú)論是豐巢非淘系訂單數(shù)據(jù)，還是云數(shù)據(jù)，都涉及到順豐的業(yè)務(wù)機(jī)密，一旦交出，意味著順豐的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)就被阿里掌控，這是順豐無(wú)法接受的，于是有了順豐強(qiáng)勢(shì)反擊�！庇诮�民分析。

他認(rèn)為，平臺(tái)與商家一直都是愛(ài)恨交加的兩方。一方面，兩者擁有共同的利益追求；另一方面，兩者又為了不同的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪。順豐走了品質(zhì)路線，擁有一批高端客戶，與依賴于淘寶等電商平臺(tái)、價(jià)格較低的“四通一達(dá)”不同，因此才有了這次平臺(tái)VS品牌話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。

“這次兩個(gè)企業(yè)關(guān)于大數(shù)據(jù)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)給我們帶來(lái)很多警示，應(yīng)該進(jìn)行立法調(diào)研。大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)動(dòng)輒訴諸屏蔽對(duì)方的做法，傷害的是誰(shuí)？當(dāng)然只能是消費(fèi)者。首先，裁判員不能去當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，相比之下，國(guó)外的反壟斷法就做了很好的規(guī)范，從法律層面制止了這類不良競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的對(duì)普通用戶的利益損害。其次，開(kāi)放平臺(tái)數(shù)據(jù)共享合規(guī)問(wèn)題在《網(wǎng)絡(luò)安全法》之下愈顯重要。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。” 快遞物流網(wǎng)首席咨詢顧問(wèn)徐勇接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)，此次事件國(guó)家郵政局強(qiáng)力介入，這是一種進(jìn)步，但菜鳥(niǎo)及順豐雙方都應(yīng)主動(dòng)納入法律和有關(guān)部門的監(jiān)管，甚至參與數(shù)據(jù)安全立法，只有這樣才能走得更遠(yuǎn)。

網(wǎng)站申明：系本文編輯轉(zhuǎn)載，來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，所有權(quán)歸屬原作者。如內(nèi)容、圖片有任何版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。