一位中國農(nóng)民為了賺二十一萬運輸費而逃避了三百六十八萬過路費，世所罕見；一位法官因此判決這個農(nóng)民無期徒刑而被罷免，中國特色。

   先說美國的過路費，舉兩個例子。這個東西在美國很少見，印象中最可恨的就是波士頓的九十號收費公路，按路段收費，從哈佛大學(xué)去耶魯大學(xué)的捷徑，但大家寧愿繞遠(yuǎn)點也不用它。據(jù)說波士頓的選民們多次呼吁政府從私人手中贖回這條公路，但合同上不允許而作罷。另一條收費公路就是圣地亞哥通往科多瓦島的橋，進(jìn)入不收費，出來收一美元。

    出于好奇，問為何如此收費，收票員笑答“為了控制入島的車流量”，“一般入口處收費會讓游客掃興，所以出口才收費”。由此可見，一個簡單的過路費也有學(xué)問，前者是為了回收投資，后者是為了控制車流量。認(rèn)真地數(shù)了數(shù)，這種情況在美國很少，多數(shù)與私人投資公共項目有關(guān)。然而，美國絕大部分地區(qū)的交通收費來自各州的汽車牌照稅，必須經(jīng)過州府立法程序確立。

    中國的各類過路費多如牛毛，養(yǎng)路費、安全費、開發(fā)費等等都見過，細(xì)查之下才知道都與地方政府的收入相關(guān)，可說是市政府級、縣政府級、甚至鄉(xiāng)政府級的收費都有。比如，廣州市與原番禺市之間有座洛溪大橋，原來由霍英東先生投資興建，但因資金缺口而由番禺政府續(xù)建，這讓地方政府有了建卡收費的權(quán)力，原本說十年全部回收后就不收了，但搞來搞去硬收了二十年才作罷。當(dāng)時番禺市尚未歸入廣州市，財政分開，后來歸了廣州市才停止了收費。據(jù)說這類收費在廣東很多，從廣州開車到廈門大概要經(jīng)過近十個收費卡子，費用總共近四百元人民幣。

    美國過路費不但是依法收取，更講究收取的有禮貌；中國過路費不能說都是非法收取，但畢竟是沒有通過任何立法程序所設(shè)立的，也必然缺少民意成分，更無司法依據(jù)，這必然為各地政府提供了濫收費的機會。一些地方政府不但不維護(hù)公路，反而給公路制造各種麻煩找收費的借口，有些地方甚至叫嚷“靠山吃山，靠路吃路”，儼然成了自立山頭的山大王。

    當(dāng)然，“過路費”還可以引申到其他各類行業(yè)的“收費”中去。不要以為這代表了當(dāng)?shù)厝嗣窭�益，恰恰相反，過路費給當(dāng)?shù)匕傩赵斐傻膿p害最大，那個被判的農(nóng)民就是個例子。中國各類權(quán)力機構(gòu)的各類收費層出不窮，甚至連民間人士也可亂設(shè)罰款，原因何在？權(quán)力是上面給的，收了與上級分成就被允許；沒有權(quán)力的有棒子也行，至少能嚇唬農(nóng)民個體戶。要根本改變這種狀況必須實現(xiàn)“以稅代費”，“稅”是必須經(jīng)由立法程序確立的，必須代表民意，而“費”是由權(quán)力決定的，背后代表的是權(quán)力的利益。

    當(dāng)年，美國路易斯安那州政府為了壟斷密西西比河的運輸貿(mào)易，把橫跨大橋修建的很低，讓內(nèi)陸各州的船過不去而不得不轉(zhuǎn)交給路州船隊代運，起先當(dāng)?shù)剡x民們以為有利于自己投了贊成票通過了這個工程，然而別的州發(fā)明了平底運輸船，巧妙地躲過了那座橋，而且更多的運輸采用了集裝箱卡車，讓路州失去了不少稅源。于是，路易斯安那的選民們最后通過決議拆除了那座矮橋，改建了一座可通過萬噸油輪的拱橋，讓路州成為美國重要的煉油基地。可見，人民的眼睛有時是迷幻的，但最終仍是雪亮的。

    從中國發(fā)生的這個案例而言，要用法律確定兩個環(huán)節(jié)：一是那個級別的政府有權(quán)立法決定收過路費；二是相關(guān)收費項目法案必須經(jīng)過當(dāng)?shù)孛褚馔镀蓖ㄟ^。如此一來，才能擺脫“政出多頭”困擾，真正做到“以稅代費”，更重要的是讓中國百姓漸漸習(xí)慣用民主方式?jīng)Q定具體的民生項目，對于中國社會長遠(yuǎn)的良性發(fā)展形成正向循環(huán)。農(nóng)民在良性法律之下不會成為犧牲者，法官在有良法可依條件下也不會當(dāng)替罪羊，中國走上法治之路就少了一個卡子。