風險，是物流企業(yè)在交通運輸過程中經(jīng)常面對甚至必然會面對的一個問題。由于物流企業(yè)鏈接著“生產(chǎn)-運輸-銷售”的整個環(huán)節(jié)，發(fā)揮著承上啟下的紐帶作用，所以也隱藏著更多、更大的風險。各種風險就如同病菌一樣潛伏于運輸鏈條的各個環(huán)節(jié)，稍有疏忽即會引起整個鏈條的連鎖病痛反應，不僅給物流企業(yè)造成一定的損失，還會引起供應鏈上下游的整體波動。所以，如何更好地防范、規(guī)避運輸風險，是必須要解決的一道課題。那么，物流企業(yè)在貨物運輸過程中會遇到哪些風險?如何依法進行防范和規(guī)避呢?下面這個案例，可以給人很多啟示。www.ky188.cn
貨車難回
事情發(fā)生在今年5月。當時，潘先生承接了北流市民安鎮(zhèn)一家水泥廠的運輸工作，負責運送23噸水泥到廣東電白縣。半個月后，潘先生雇傭的司機鄧某再次幫該公司運送水泥到電白縣，途經(jīng)上次要貨的經(jīng)銷商鋪時，卻被4個人強行攔住去路。原來是上次運來的水泥不合格，當?shù)厝耸褂?0幾天后都沒有凝固，經(jīng)銷商幾次打電話要求廠方承擔責任卻未果。氣憤的經(jīng)銷商這次不等司機鄧某理論，就強行扣押下運輸車輛，并要求鄧某叫廠方派人來處理問題。
手足無措的鄧某立刻把事情告訴車主潘先生。潘先生本想通過報警取回車輛，不料這次運送的貨物也出了問題：經(jīng)廣東電白縣工商局查驗，此次運送的水泥每包重量并沒有達到100斤，不達標。電白縣工商局隨即將車輛和貨物扣押整整1個月。工商局的兩份檢查報告顯示：車輛第一次運送的水泥質(zhì)量有問題，不能凝固;第二次運輸?shù)乃嘀亓坎蛔�，不達標。
辦理完罰款手續(xù)后，鄧某于7月19日從工商局拿回了車輛，卻在一個停車場的門口又被經(jīng)銷商派來的10幾人攔截。又一次扣押貨車的經(jīng)銷商給司機鄧某留下話：“不找廠家的人過來解決問題，車子就不能開走。”
據(jù)潘先生反映，車輛被搶走扣押后，他首先到車輛被搶地派出所報案，請求幫忙追回車輛，可得到的回答是：“經(jīng)銷商不是‘搶’車，而是暫時強制保管，不便立案�！倍椰F(xiàn)在車輛已經(jīng)被拉走，應該由車輛現(xiàn)在放置地派出所負責。潘先生又向車輛放置地派出所反映情況，卻得到：“這里的人很野蠻，你的案子很難辦。你不叫人來，我們也沒有辦法”的答復。
據(jù)了解，潘先生也曾向北流市工商部門求助，但工商部門工作人員告訴他，他不是這次事件中的消費者，加之事件是跨區(qū)域扣押車輛，他們也很難做，建議他直接找廠家協(xié)商解決。
那么廠方的態(tài)度又如何呢?“我們的水泥質(zhì)量沒有問題，而且我們的水泥也沒有運往廣東，這是潘先生與經(jīng)銷商之間的問題，廠家無法對此負責!”該水泥廠負責人宋先生表示。儼然一副事不關己的樣子。而據(jù)記者了解，潘先生至今仍保留著蓋有該水泥廠印章的出貨單，這表明潘先生確實運輸過該廠的水泥，然而廠家的這種態(tài)度卻讓問題的解決成了泡影。
現(xiàn)在，潘先生的車輛被扣押已超過3個多月，至今還沒有能夠收回。據(jù)估算，潘先生的車往返北流市至電白縣一趟，收入有1200元左右，開車以來每天至少能賺700元以上，1個月通常有1萬多元的利潤。照此看來，他的損失已達3萬余元，再加上被電白縣工商局罰款的5000元，靠車吃飯的潘先生因“水泥問題”而造成的損失不算小數(shù)目�！柏浳镉袉栴}是廠家的責任，為什么要讓拉貨的人承擔損失?”潘先生對此實在不解。3個多月的努力至今還只是徒勞，但潘先生表示自己不會放棄追回車輛，會依法維護自己的合法權(quán)益。
誰來擔責
通過對上述事件的了解和分析，可以確定送貨人、水泥廠方、經(jīng)銷商三方之間的關系：送貨人與水泥廠是運輸合同的合同雙方;水泥廠與經(jīng)銷商是買賣合同(水泥)的合同雙方;經(jīng)銷商與送貨人不存在合同關系。鑒于此，一個問題也相應呈現(xiàn)出來，那就是：運輸過程中產(chǎn)生的風險到底應該由誰來承擔?對于這個問題，大成律師事務所律師喬曉華表達了自己的看法。她認為，水泥廠方、經(jīng)銷商、兩地公安機關、廣東電白縣工商局對此事件均負有不可推卸的責任。
依據(jù)《合同法》第一百四十八條之規(guī)定：“因標的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔�！被谝陨戏梢�(guī)定，如果經(jīng)銷商認為買賣合同的標的物(水泥)存有質(zhì)量問題，可以拒絕接受標的物或者解除合同，通過調(diào)解或訴訟等途徑進行解決，但無權(quán)強行扣押送貨人的運輸車輛。因此，經(jīng)銷商應對送貨人承擔侵權(quán)責任。
在喬曉華看來，水泥廠方就送貨人的車輛被扣押事件置之不理，亦屬于侵權(quán)行為。首先，潘先生持有水泥廠方出具的蓋有水泥廠公章的出貨單，可以證實其運送的水泥系本事件所涉及的水泥廠方的水泥。水泥廠方掩蓋潘先生運輸該廠水泥這一事實，目的是規(guī)避承擔因水泥質(zhì)量引發(fā)的責任�，F(xiàn)水泥廠方將其責任推給送貨人，具有明顯過錯;其次，送貨人的車輛被扣原因是因為其售出的水泥存在質(zhì)量問題，水泥廠方有附隨義務，協(xié)助送貨人追回被扣車輛。因此，水泥廠方具有過錯，因其未及時處理與經(jīng)銷商的糾紛，導致了送貨人的損失擴大，水泥廠方應對送貨人的損失承擔一定比例的賠償責任。
而作為公安機關，無論其隸屬于侵權(quán)發(fā)生地還是侵權(quán)結(jié)果地，都應當履行保護公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的法定職責。從本事件分析，兩地的公安機關均以主觀理由進行推諉，不履行法定職責，屬于行政不作為，送貨人可以提起行政復議或行政訴訟。
另外，廣東電白縣工商局的處罰也不具有合法性。送貨人不是水泥的供應方(所有者)，廣東電白縣工商局不應對送貨人作出處罰，系處罰對象錯誤;廣東電白縣工商局的處罰程序不合法。根據(jù)《行政處罰法》第三十一條之規(guī)定：“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利。”因此，廣東電白縣工商局對送貨人作出的處罰，程序、實體均屬違法，送貨人有權(quán)依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
綜上，針對送貨人損失的賠償，經(jīng)銷商、水泥廠及不作為的公安機關等均負有賠償責任，但賠償主體的選擇性還取決于送貨人。喬曉華認為，送貨人可以要求經(jīng)銷商、水泥廠方賠償經(jīng)濟損失，直接提起民事訴訟即可。而要求不作為公安機關賠償則需要提起行政訴訟;該事件中經(jīng)銷商是直接侵權(quán)責任者，送貨人可以放棄對其他侵權(quán)者的起訴，而僅起訴經(jīng)銷商，要求其賠償全部的經(jīng)濟損失;送貨人也可以將經(jīng)銷商、水泥廠方作為共同侵權(quán)人，讓二者共同賠償經(jīng)濟損失。
如何規(guī)避
其實，上述事件只是眾多運輸糾紛中的一個典型案例。通過對事件的分析，探尋出了運輸風險的責任歸屬問題。然而，事件透視的也只是問題的表面，還有更深層、更重要的需要解決，那就是如何依法防范和規(guī)避運輸環(huán)節(jié)的風險。
記者在采訪中了解到，物流企業(yè)在運輸過程中遇到的風險有多個層面，包括民事風險、刑事風險、行政風險，以及不可抗力原因?qū)е碌娘L險。所以還應該具體問題具體分析，對癥下藥，做好防范預警工作，將運輸風險規(guī)避在襁褓之中。
據(jù)喬曉華介紹，民事風險來自侵權(quán)人的故意和過失兩個方面。侵權(quán)人的故意行為帶來的風險主要包括上述案例所涉及到的故意扣押，以及強行阻止通過道路、強搶運輸物資等行為帶來的風險;侵權(quán)人的過失行為帶來的風險主要包括車輛碰撞等主觀過失帶來的風險�！皩τ诿袷嘛L險來說，物流企業(yè)應與托運方簽署書面的運輸合同，就具體運輸事項進行明確的約定;與托運方在合同中約定，因托運方或托運物品(質(zhì)量或其他原因)導致承運方受損的，由托運方向承運方承擔賠償責任;同時就人身、貨物及車輛投保相應的保險�！眴虝匀A在接受記者采訪時表示。
至于刑事風險，主要包括運輸途中發(fā)生的盜竊、搶劫及其他刑事犯罪所帶來的風險;而行政風險主要來自運輸途中的行政處罰，如超載、酒后駕車、疲勞駕駛等導致的處罰。對于這兩類風險，喬曉華建議物流企業(yè)在運輸過程中采取給人身、貨物及車輛投保相應的保險等措施，遵守交通規(guī)則，避免超高、超重運載貨物，避免疲勞駕駛等現(xiàn)象的發(fā)生。
當然，物流運輸?shù)逆湕l是一個整體，要想全面地規(guī)避風險，只有物流企業(yè)一方面發(fā)力是不夠的，還須生產(chǎn)方、銷售方等上下游企業(yè)齊心協(xié)力，互相配合，把好產(chǎn)品質(zhì)量關，做好協(xié)調(diào)溝通工作，這樣才能有效地規(guī)避運輸風險。
編輯：廣州物流公司
www.ky188.cn
還可以看看
其他文章，謝謝您的閱讀。
網(wǎng)站申明：系本文編輯轉(zhuǎn)載，來自網(wǎng)友自行發(fā)布或來源于網(wǎng)絡，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，所有權(quán)歸屬原作者。如內(nèi)容、圖片有任何版權(quán)問題，請
聯(lián)系我們刪除。