5月1日《刑法修正案(八)》正式施行。5月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關問題的規(guī)定(試行)》，專門針對《刑法修正案 (八)》中的禁止令作出解釋。5月4日上午10時，朝陽法院對被告人郝志朋信用卡詐騙一案進行公開審理，并當庭宣判，發(fā)出北京地區(qū)首個“禁止令”。被告人郝志朋犯信用卡詐騙罪被禁止四個月內(nèi)透支使用信用卡。

　　宣告禁止令時，主審法官賈麗英向被告人釋明禁止令的內(nèi)容及違反禁止令的法律后果，確保禁止令準確適用，防止其再次危害社會。

　　北京信用卡詐騙案呈上升趨勢

　　在剛剛過去的“五一”假期，不少人都享受到了刷卡消費方便和各銀行推出的各種信用卡優(yōu)惠活動。但是如果沒有良好的理財習慣，控制不住消費欲望，過度透支信用卡很容易陷入“刷卡輕松還錢愁”的窘境。如果透支數(shù)額超過1萬，經(jīng)銀行催收兩次，超過三個月仍未歸還，即被認定為“惡意透支”，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院2009年12月15日聯(lián)合發(fā)布 《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，惡意透支將會被追究刑事責任。

　　據(jù)朝陽法院臧德勝法官介紹，兩高(最高人民法院、最高人民檢察院)出臺新的司法解釋后，北京地區(qū)信用卡詐騙案呈上升趨勢，尤其以朝陽區(qū)、海淀區(qū)比較突出。據(jù)記者調查，朝陽法院幾乎每周都會審理信用卡詐騙方面案件。這與銀行加大信用卡詐騙打擊力度有關，但信用卡詐騙呈增多趨勢卻是不爭的事實。由于各大商業(yè)銀行發(fā)卡量巨大，且較難甄別申請人資信，很多沒有穩(wěn)定工作的人也成功申請到信用卡，這樣勢必增加了回收賬款的風險。

　　臧德勝法官統(tǒng)計，信用卡惡意透支呈多種類型，如頻繁透支積少成多型、循環(huán)透支以卡養(yǎng)卡型、周轉資金刷卡套現(xiàn)型、虛假交易刷卡套現(xiàn)型等，其中以頻繁透支致使債務越積越多和同時透支幾張信用卡，以卡養(yǎng)卡以致透支額度過大，最終無力償還的情況居多。

　　當持卡人平時消費沒有想過日后償還的情況，當出現(xiàn)難以償還債務的局面后，對銀行催收抱無所謂的態(tài)度，或賴賬不還，或采取變更地址和電話號碼等方式躲避債務，銀行一旦訴諸法律，通過執(zhí)法機關，持卡人將不僅要歸還本息及滯納金，還可能被追究刑事責任。

　　在朝陽區(qū)法院的審判案中曾有這樣的一個案例：劉某自2006年以來，先后申請了中國銀行(3.41,0.04,1.19%)、廣發(fā)銀行、民生銀行(6.03,-0.15,-2.43%)等6家銀行信用卡，采取多張信用卡循環(huán)使用方式透支，比如用廣發(fā)信用卡透支或取現(xiàn)消費，再用民生信用卡償還廣發(fā)信用卡，用如此方式，利用6張信用卡互相還款，最后因資金鏈斷裂，累計透支9萬余元，經(jīng)銀行多次催繳仍不歸還。劉某后來被抓捕歸案。

　　透支數(shù)額不大量罰不輕

　　“惡意透支在刑法上是信用卡詐騙。”臧德勝法官向記者介紹道。透支1萬元本金即屬“惡意透支”，但根據(jù)朝陽法院對審理的信用卡詐騙案統(tǒng)計，犯罪數(shù)額在1萬至2.5萬的占全部案件的70%強，數(shù)額在5萬以上的極少。雖然透支數(shù)額不大，但量罰不輕。

　　在昨日(5月4日)審理的郝志朋信用卡詐騙案中，被告人郝志朋于2008年5月份，在中國民生銀行辦理信用卡，后持該卡在朝陽區(qū)等地區(qū)消費、取現(xiàn)，透支本金共計人民幣1.7萬余元，經(jīng)銀行多次催收，超過三個月仍未還款，后被抓獲歸案。所欠透支款現(xiàn)已歸還，并處拘役三個月，緩刑四個月，罰金人民幣二萬元。

　　董某申請民生信用卡后，于2009年10月到2010年6月，套現(xiàn)1.4萬余元，后無力償還欠款被抓，除繳納本息及滯納金外，被判拘役4個月，罰金2萬元。

　　羅某在申請中信銀行(5.44,0.02,0.37%)信用卡之后，于2008年10月至2009年6月間，透支2.1萬余元，經(jīng)銀行多次催收，超過三個月仍未還款，后被判處除歸還本息及滯納金外，拘役六個月，罰金2萬元。

　　還有一人因循環(huán)透支幾家銀行信用卡，整體數(shù)額超過10萬，經(jīng)銀行多次催繳仍不歸還，后被抓獲，獲刑五年。

　　股份制銀行涉案比例較高

　　據(jù)臧德勝法官介紹，從2009年12月15日兩高出臺信用卡詐騙的司法解釋后，在朝陽法院審理的信用卡詐騙案中涉案銀行范圍較廣，包括四大商業(yè)銀行在內(nèi)的十幾家銀行，但民生銀行、廣發(fā)銀行等股份制商業(yè)銀行較多。這與股份制商業(yè)銀行在信用卡申請人審查方面存在監(jiān)管漏洞有關，致使信用風險較高的申請人成功申請到信用卡。當然，這也不排除因為新的司法解釋出臺后，股份制商業(yè)銀行對惡意透支的現(xiàn)象較為重視，報案及時，進入司法程序的案例較多。

　　臧德勝法官曾于去年11月30號向民生銀行北京分行及廣發(fā)銀行北京分行發(fā)出司法建議書。建議銀行完善資信審核制度，加強對發(fā)卡環(huán)節(jié)的監(jiān)督。民生銀行信用卡中心及廣發(fā)銀行北京分行也分別復函，表示將切實糾正營銷人員違規(guī)銷售行為的偏差活動，加強對申請人身份真實性審查等。